{"id":2502,"date":"2021-06-29T23:20:07","date_gmt":"2021-06-29T21:20:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.euroexit.org\/?p=2502"},"modified":"2021-08-08T22:39:32","modified_gmt":"2021-08-08T20:39:32","slug":"swexit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.euroexit.org\/index.php\/2021\/06\/29\/swexit\/","title":{"rendered":"Swexit"},"content":{"rendered":"\n
von Wolfgang Streeck<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

Am 26. Mai erkl\u00e4rte die Schweizer Regierung das Ende der jahrelangen Verhandlungen mit der Europ\u00e4ischen Union \u00fcber ein sogenanntes Institutionelles Rahmenabkommen, das die rund hundert bilateralen Vertr\u00e4ge, die die Beziehungen zwischen beiden Seiten regeln, konsolidieren und erweitern sollte. Die Verhandlungen begannen 2014 und wurden vier Jahre sp\u00e4ter abgeschlossen, doch der innenpolitische Widerstand der Schweiz verhinderte die Ratifizierung. In den darauffolgenden Jahren bem\u00fchte sich die Schweiz im Wesentlichen um vier Punkte: die Erlaubnis, die staatliche Unterst\u00fctzung f\u00fcr ihren gro\u00dfen und florierenden Kleinunternehmenssektor fortzusetzen; die Einwanderung und das Recht, diese auf Arbeitnehmer zu beschr\u00e4nken, anstatt alle B\u00fcrger der EU-Mitgliedsstaaten aufnehmen zu m\u00fcssen; den Schutz der (hohen) L\u00f6hne in den weltweit sehr erfolgreichen Schweizer Exportindustrien; und die von der EU beanspruchte Zust\u00e4ndigkeit des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union bei rechtlichen Meinungsverschiedenheiten \u00fcber die Auslegung der gemeinsamen Vertr\u00e4ge. Da keine Fortschritte erzielt wurden, herrschte in der Schweiz der Eindruck vor, dass das Rahmenabkommen faktisch ein Beherrschungsabkommen und als solches zu nahe an einer EU-Mitgliedschaft sein sollte, die die Schweizer 1992 in einem nationalen Referendum abgelehnt hatten, als sie gegen den Beitritt zum Europ\u00e4ischen Wirtschaftsraum stimmten.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n



Es gibt interessante Parallelen zu Gro\u00dfbritannien und dem Brexit. Beide L\u00e4nder haben auf ihre unterschiedliche Weise Varianten der Demokratie entwickelt, die sich durch ein tiefes Bekenntnis zu einer Art mehrheitlicher Volkssouver\u00e4nit\u00e4t auszeichnen, die nationale Souver\u00e4nit\u00e4t voraussetzt. Das macht es f\u00fcr sie schwierig, Au\u00dfenbeziehungen einzugehen, die die kollektive Willensbildung ihrer B\u00fcrger einschr\u00e4nken. Gro\u00dfbritannien l\u00f6ste dieses Problem nat\u00fcrlich teilweise, indem es zum Zentrum eines Imperiums wurde, anstatt in ein solches eingebunden zu sein, und seine nationale Souver\u00e4nit\u00e4t verteidigte, indem es sich die nationale Souver\u00e4nit\u00e4t anderer aneignete; w\u00e4hrend die Schweiz f\u00fcr immer neutral und bereit war, sich zu verteidigen, wie de Gaulle es f\u00fcr Frankreich ausgedr\u00fcckt hatte, tous azimuts. Verfassungsrechtlich gesehen liegt die britische Volkssouver\u00e4nit\u00e4t in einem Parlament, das nicht an eine geschriebene Verfassung gebunden ist und daher alles mit einfacher Mehrheit entscheiden kann, ohne dass jemals eine Zweidrittel- oder sonstige \u00dcber-Mehrheit erforderlich ist. Auch gibt es kein Verfassungsgericht, das dem Parlament in die Quere kommen k\u00f6nnte, ebenso wenig wie die zweite Kammer, das House of Lords. Dass ein oberstes Gericht wie der EU-Gerichtshof das Recht haben sollte, das britische Parlament zu \u00fcberstimmen, war schon immer grunds\u00e4tzlich unvereinbar mit der britischen Idee von Demokratie und Souver\u00e4nit\u00e4t und wurde zu einer Hauptquelle f\u00fcr die Unzufriedenheit der britischen Bev\u00f6lkerung mit der EU, die zum Brexit f\u00fchrte und Brentry zunichte machte. In \u00e4hnlicher Weise erwies es sich als unvereinbar mit der Schweizer Idee von Demokratie, dass ein fremdes Gericht mit fremden Richtern eine Mehrheit des Schweizer Volkes \u00fcberstimmen darf, was dem Swentry im Wege stand und damit einen zuk\u00fcnftigen Swexit \u00fcberfl\u00fcssig machte.

Offensichtlich ist die Schweiz viel kleiner als Gro\u00dfbritannien, und ihr nationales Parlament hat fast nichts zu sagen. W\u00e4hrend Gro\u00dfbritannien ein stark zentralisierter Staat ist, ungeachtet der halbherzigen, asymmetrischen faux-federalen Dekonzentration von Regierungsbefugnissen auf drei Quasi-Staaten, ist die Schweiz mit nur 8,7 Millionen Einwohnern eine Konf\u00f6deration von 26 Kantonen, die origin\u00e4re Rechte auf Selbstverwaltung und eine starke Stimme auf Bundesebene haben. Dar\u00fcber hinaus ist die Schweizer Bundesregierung in einer Art extremen Gegenentwurf zur Westminster-Demokratie seit 1959 eine Allparteienregierung mit den vier gr\u00f6\u00dften im Parlament vertretenen Parteien, zwischen denen der Regierungschef j\u00e4hrlich rotiert – weshalb auch niemand den Namen des Schweizer Ministerpr\u00e4sidenten kennt. Der terminus technicus daf\u00fcr ist die Konkordanzdemokratie. Die Art und Weise, wie die Volksdemokratie zum Tragen kommt, ist die etablierte Praxis von Volksabstimmungen \u00fcber so ziemlich alles, auf kommunaler, kantonaler und nationaler Ebene, die die jeweilige Regierung binden. Nimmt man noch die kommunalen \u00dcbungen in direkter Demokratie hinzu, bei denen in einigen Kantonen sogar das Budget der lokalen Regierung von einer B\u00fcrgerversammlung abgestimmt wird, erh\u00e4lt man einen Eindruck von der volksnahen, ja populistischen Natur der Schweizer Demokratie: eine starke anti-hierarchische politische Kultur, wenn es um kollektive Angelegenheiten geht, ein tief verwurzeltes Gef\u00fchl f\u00fcr die Autonomie des Volkes und ihren Wert f\u00fcr ein gutes politisches Leben und ein ebenso tief verwurzeltes Misstrauen gegen\u00fcber jedem, der behauptet, besser zu wissen, was im Interesse des Schweizer Volkes ist, als – in ihrer demokratischen Weisheit – das Schweizer Volk selbst.

Wo also kommt die EU ins Spiel? In beiden L\u00e4ndern lockt eine seltsame Koalition aus exportorientierter verarbeitender Industrie und der neuen Klasse der liberalen Linken bzw. Linksliberalen in die EU, um zu bleiben bzw. einzutreten. In Gro\u00dfbritannien schloss sich dieser Koalition ein Teil der Gewerkschaftsbewegung an, die sich von Br\u00fcssel Schutz vor einer ungez\u00e4hmten konservativen Parlamentsmehrheit erhoffte – aus nicht ganz nachvollziehbaren Gr\u00fcnden angesichts der desolaten sozialpolitischen Leistungen Br\u00fcssels. In der Schweiz dagegen hatten die Gewerkschaften, die in der Metallindustrie noch auf der Basis des Friedensvertrags von 1937 agierten, zur \u00dcberraschung derjenigen, die ihre antischweizerischen Stereotypen pflegen, gen\u00fcgend innenpolitische und industrielle Macht, um sich dem EU-Beitritt zu widersetzen, der, wie sie zu Recht bef\u00fcrchteten, Druck auf ihre – hohen – L\u00f6hne aus\u00fcben w\u00fcrde. Das machte sie zu Verb\u00fcndeten des gut organisierten und politisch m\u00e4chtigen Kleinunternehmertums des Landes, dessen Wohlstand durch eine staatliche Industriepolitik – im EU-Jargon: „staatliche Beihilfen“ – gesch\u00fctzt wird, die nach EU-Wettbewerbsrecht zum gro\u00dfen Teil illegal w\u00e4ren.

Ansonsten ist das „europ\u00e4ische Projekt“ in der Schweiz wie in Gro\u00dfbritannien ein Liebling der Linksliberalen, wobei die Schweizer Beitrittskandidaten mit den britischen Remainers ein tiefes Misstrauen gegen\u00fcber der Politik der Volksmehrheit teilen. Die schweizerische liberale Linke behauptet, die Schweizer Demokratie sei zu langsam, zu lokalistisch, zu provinziell – mit anderen Worten, zu schweizerisch – im Vergleich zu den EU-Institutionen, die vor den Unw\u00e4gbarkeiten der B\u00fcrgerbeteiligung gesch\u00fctzt und fest in den H\u00e4nden einer universit\u00e4r ausgebildeten, „kosmopolitischen“ Expertenelite sind. Offensichtlich wird dabei \u00fcbersehen, dass die Schweizer Politik eine der besten Infrastrukturen der Welt hervorgebracht hat, mit einem legend\u00e4ren \u00f6ffentlichen Verkehrssystem und einigen der f\u00fchrenden Universit\u00e4ten. Sie erm\u00f6glichte es dem Land auch, riesige Tiefbauprojekte von europaweiter Bedeutung in Angriff zu nehmen, wie den Gotthard-Basistunnel, der in einer Volksabstimmung angenommen und rechtzeitig und innerhalb des Budgets fertiggestellt wurde, als Teil einer Eisenbahnverbindung von Rotterdam nach Genua. So europ\u00e4isch wie es nur geht, haben die Schweizer den Tunnel in internationaler Zusammenarbeit und ohne internationale Hierarchie geliefert, nur um dann festzustellen, dass sich der deutsche Teil des Projekts, die Bahnstrecke entlang des Rheins, die den Hafen von Rotterdam mit dem Tunnel verbindet, trotz EU-Mitgliedschaft um Jahrzehnte verz\u00f6gert.

Wenn der Wunsch der Schweizer Mittelschicht, von Br\u00fcsseler B\u00fcrokraten und nicht von ihren Landsleuten regiert zu werden, mehr ist als das Ergebnis von Schuldgef\u00fchlen f\u00fcr ihren nationalen Wohlstand oder einer Verinnerlichung antischweizerischer Stimmungen, die \u00fcberall auf der Welt leicht anzutreffen sind – dann hat es wahrscheinlich mit der Tatsache zu tun, dass die plebiszit\u00e4re-cum-konf\u00f6derale Regierung vielf\u00e4ltige Nischen und Taschen des populistischen Traditionalismus zul\u00e4sst, eine Art „Vielfalt“, die in scharfem Konflikt mit linksliberalen „vielf\u00e4ltigen“ Werten und Lebensstilen steht. Manchmal kann das ziemlich peinlich sein, zum Beispiel als die Schweiz bis 1971 und in einigen Kantonen sogar noch l\u00e4nger brauchte, um das volle Wahlrecht auf Frauen auszuweiten. Gef\u00fchle, wie sie die Gr\u00fcnen in Deutschland in den 1990er Jahren mit ihrem Slogan „Liebe Ausl\u00e4nder, lasst uns mit den Deutschen nicht allein“ zum Ausdruck brachten, sind heute in Teilen der Schweizer Gesellschaft weit verbreitet, insbesondere im Kulturbereich. In der Tat sind erstaunlich viele Schweizer Kulturschaffende in Boheme-Orte wie Berlin ausgewandert, wo es im Gegensatz zu Z\u00fcrich hemmungslose Nachtclubs gibt, um der als puritanisch empfundenen Enge und sogar Fremdenfeindlichkeit ihres Heimatlandes zu entkommen – eines Heimatlandes nat\u00fcrlich, in dem etwa 1,5 Millionen ausl\u00e4ndische Arbeitnehmer in allen Bereichen einer Wirtschaft mit 4,2 Millionen Besch\u00e4ftigten arbeiten, darunter nicht weniger als 340.000 t\u00e4gliche Pendler aus Deutschland, Frankreich und Italien.

In Br\u00fcssel liegt das Schweizer Dossier im Ressort von Kommissionspr\u00e4sidentin Ursula von der Leyen, die es von ihrem Vorg\u00e4nger, dem inzwischen vergessenen Jean-Claude Juncker, geerbt hat. Ihr Scheitern, die Schweiz zur Kapitulation zu bewegen, schw\u00e4cht ihre Position weiter, indem sie einmal mehr die Bruchlinien der „immer engeren Union“ offen legt. Unter dem Druck der imperial-zentralistischen Hardliner im EU-Parlament – und, wie man annehmen sollte, der deutschen und franz\u00f6sischen nationalen Regierungen – droht die Kommission der Schweiz nun mit Vergeltung. Viele der bestehenden Vertr\u00e4ge zwischen der EU und der Schweiz laufen in den kommenden Jahren aus und m\u00fcssen erneuert werden; andere m\u00fcssen aktualisiert werden. Den Schweizern wird von der europ\u00e4ischen B\u00fcrokratie gesagt, dass dies ohne das Rahmenabkommen schwierig und manchmal unm\u00f6glich sein wird, was sie teuer zu stehen k\u00e4me. Weniger diplomatisch spekulieren die Integrationisten, frustriert von der Schweizer Weigerung, auf dem Weg zur imperialen Einigung Europas“ unter deutscher und franz\u00f6sischer Hegemonie voranzuschreiten, \u00f6ffentlich dar\u00fcber, ob die Schweizer b\u00f6se oder verr\u00fcckt sind: b\u00f6se, weil sie egoistisch davon besessen sind, ihren Reichtum f\u00fcr sich selbst zu behalten, anstatt ihn mit verdienten Europ\u00e4ern zu teilen, wie es die Deutschen und Franzosen nat\u00fcrlich gewohnheitsm\u00e4\u00dfig tun (ein Last-Minute-Angebot der Schweizer Delegation, 1. 3 Milliarden Euro \u00fcber zehn Jahre beizusteuern, um die wirtschaftliche und soziale Ungleichheit innerhalb der EU(!) zu verringern, wurde von der Kommission abgelehnt) – oder verr\u00fcckt, weil sie unf\u00e4hig sind, ihre wahren Interessen zu erkennen, zu denen offensichtlich geh\u00f6rt, dass sie von der Vernunft der Kommission und des EU-Gerichtshofs geleitet werden. Gleichzeitig wird ihnen gelegentlich auch vorgeworfen, sie seien zu schlau und w\u00fcrden versuchen, sich die Rosinen herauszupicken“ – etwas, was Kindern niemals erlaubt werden darf, da sie lernen m\u00fcssen, das zu essen, was auf den Tisch kommt, alles oder nichts.

Wenn das „europ\u00e4ische Projekt“ so vorankommen soll, wie es von den Br\u00fcsseler Zentralisten definiert wird, muss allen Beteiligten klar gemacht werden, dass konf\u00f6derale Zusammenarbeit, bi- oder multilateral, als Alternative zu hierarchischer Herrschaft in Europa nicht im Angebot ist, wie es den Briten beigebracht wurde, damit andere L\u00e4nder, einschlie\u00dflich derer, die bereits Mitglied der EU sind, nicht auf dumme Ideen kommen. Nat\u00fcrlich haben die Schweizer in \u00fcber siebenhundert Jahren Geschichte mehr Bew\u00e4hrungsproben \u00fcberstanden, ebenso wie die Briten in achthundert Jahren seit der Magna Carta, und es gibt gute Gr\u00fcnde zu glauben, dass sie auch – und in einem viel k\u00fcrzeren Zeitraum – das Frankensteinsche Konstrukt der Merkato-Technokratie des sp\u00e4ten zwanzigsten Jahrhunderts namens Europ\u00e4ische Union \u00fcberleben werden.<\/p>\n\n\n\n

Quelle: https:\/\/newleftreview.org\/sidecar\/search?query%5Bauthor%5D=Wolfgang+Streeck
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

von Wolfgang Streeck Am 26. Mai erkl\u00e4rte die Schweizer Regierung das Ende der jahrelangen Verhandlungen mit der Europ\u00e4ischen Union \u00fcber … \u201eSwexit\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2503,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advgb_blocks_editor_width":"","advgb_blocks_columns_visual_guide":""},"categories":[1],"tags":[],"author_meta":{"display_name":"Wilhelm Langthaler","author_link":"https:\/\/www.euroexit.org\/index.php\/author\/wilhelm\/"},"featured_img":"https:\/\/www.euroexit.org\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/ch-lohnschutz-300x171.jpg","coauthors":[],"tax_additional":{"categories":{"linked":["Home<\/a>"],"unlinked":["Home<\/span>"]}},"comment_count":"0","relative_dates":{"created":"Posted 5 Jahren ago","modified":"Updated 5 Jahren ago"},"absolute_dates":{"created":"Posted on 29. Juni 2021","modified":"Updated on 8. August 2021"},"absolute_dates_time":{"created":"Posted on 29. Juni 2021 23:20","modified":"Updated on 8. August 2021 22:39"},"featured_img_caption":"Schweiz: Bruch mit EU sch\u00fctzt L\u00f6hne","series_order":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.euroexit.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2502"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.euroexit.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.euroexit.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.euroexit.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.euroexit.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2502"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.euroexit.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2502\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2517,"href":"https:\/\/www.euroexit.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2502\/revisions\/2517"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.euroexit.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2503"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.euroexit.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.euroexit.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.euroexit.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}